Coalición Pro Internet

Facebook   Twitter

Otras noticias Category

Los medios alemanes reculan tras el pulso con Google

noviembre 6, 2014 No Comments

Artículo de Teknlife

Periodico alemán

Ha pasado poco más de un mes desde que Google Alemania decidiera hacer frente a los medios alemanes, encabezados por el gigante Axel Springer, eliminando las imágenes y los extractos de las noticias que se muestran en los resultados de búsqueda. Esta reacción era consecuencia de las presiones que el consorcio de editores alemanes llevaban efectuando sobre el gobierno del país para que hiciera pasar a Google por caja cada vez que mostrase un resultado. Algo bastante similar a lo que la AEDE está intentando hacer en España. Esperamos que la desastrosa experiencia alemana sirva para que abran los ojos antes de que el daño (para sí mismos fundamentalmente) sea ya irremediable.

Desastrosa experiencia decimos porque sólo han hecho falta dos semanas de acceso restringido a los resultados de los medios alemanes para que estos noten en sus carnes los efectos que que Google no tenga efecto. En concreto, según informa Reuters, Axel Springer habla de una disminución  del tráfico en las búsquedas de un 40%, y de un 80% si hablamos de Google News.

Al final el presidente ejecutivo, Mathias Doepfner, no ha tenido más remedio que reconocer el desastre y recular, admitiendo que de seguir en la lucha contra Google, habría sido un suicidio que les habría expulsado del mercado. Google controla el mercado de las búsquedas en Internet, sí señores. Es lo que hay.

Imagen: Sigismund von Dobschütz

Leer artículo completo aquí de Fátima Gordillo


Coalición Pro Internet: “La Ley de Propiedad Intelectual da la espalda al desarrollo de la red”

noviembre 5, 2014 No Comments

Artículo de RTVE

Pantallazo de Google News.

Pantallazo de Google News.Spencer E Holtaway/Flickr

La nueva Ley de Propiedad Intelectual, aprobada el pasado jueves en el Congreso, ahora tiene por delante el desarrollo y aprobación de su reglamento, que incluirá las ‘instrucciones’ para poner ‘en la práctica’ la nueva norma.

Uno de sus artículos más polémicos (el 32.2) incluye una tasa que tendrán que pagar los agregadores de noticias a los editores de información por incluir enlaces y fragmentos “no significativos” de sus contenidos en sus páginas web. El derecho, recoge la ley, “será irrenunciable y se hará efectivo a través de las entidades de gestión de los derechos de propiedad intelectual“.

Según ha afirmado a RTVE.es el secretario general de la Asociación Española de Publicaciones Periódicas (AEPP) y miembro de la Coalición Pro Internet, Carlos Astiz, la ley nace muerta porque “da la espalda al desarrollo de la red“, ya que se penaliza el enlace y eso, a su juicio, “va en contra de la propia esencia de Internet”.

Y es que los agregadores de contenidos, en la actualidad, muestran el titular de la noticia, un pequeño fragmento de texto -un extracto de la noticia o post en cuestión- y enlazan con la fuente, es decir con el medio de comunicación o blog que publicó el contenido originalmente.

Desaparición de medios pequeños

Astiz también ha destacado que lo que hace “la mayoría de medios es enlazar” y conseguir usuarios que llegan a través de estas páginas.

Los agregadores son una fuente de tráfico importante para las webs, incluyendo a los editores de AEDE (por la Asociación de Editores de Diarios Españoles, que agrupa a partidarios de este impuesto)”, ha indicado.

“Para un pequeño diario informativo de León, Valencia o Madrid, que desaparezca un 20 o un 30% de los usuarios que les traen los agregadores supondrá que desaparezcan. Esta tasa va a barrer a los medios que compiten con los grandes editores”, ha pronostiado.

¿A quién afecta la ley?

La tasa se ha llamado popularmente Canon AEDE y afectará a páginas y servicios como Google NewsMenéame, que son los más conocidos, pero también hay otros: KarmacracyDivúlgameDivoblogger, etc. Aún está por ver cuánto tendría que pagarse por los contenidos y qué entidad de gestión de derechos se haría cargo.

Además, según ha considerado el secretario general de la AEEPP, la ley podría afectar a las redes sociales como Facebook o Twitter, que también enlazan a contenidos de medios, ya que el redactado de la ley, opina: “Queda tan confuso que se incluirá en el reglamento, lo cual es de risa”.

Por otro lado, el hecho de que la ley también afecte a los medios que publican contenidos Creative Commons -es decir, que permiten copiar libremente, modificar o incluso transformar en obras derivadas sus contenidos-, como 20 minutos o El Diario, “vulnera toda la legislación europea”, sentencia Astiz.

La Ley de Propiedad Intelectual vulnera la libertad de prensa

“El derecho irrenunciable es que no puedes gestionar tus derechos como quieras. Que una ley te quite la gestión de tus activos vulnera la libertad de prensa”, ha rematado y ha añadido: “No estamos en contra de derechos de autor, pero que se respeten para el propietario de esos derechos”.

Google España, también miembro de la Coalición Pro Internet, afirmó en un comunicado estar “decepcionado” con la nueva ley porque creen que “servicios como Google News ayudan a los editores a llevar tráfico a sus sitios web”. Sin embargo han anunciado que valorarán sus “opciones en el marco de la nueva regulación“.

Leer artículo completo aquí de VICKY BOLAÑOS


El Congreso aprueba la LPI y el polémico Canon AEDE

octubre 30, 2014 No Comments

Artículo de TICbeat

canon aede

Como se preveía, el Congreso de los Diputados acaba de aprobar lanueva Ley de Propiedad Intelectual que incluye una nueva regulación del derecho de cita, conocida como “canon AEDE” (porque sus impulsores han sido los medios englobados en AEDE, la Asociación de Editores de Diarios Españoles), que tendrá importantes consecuencias en los agregadores de contenidos en la Red, los blogs, los medios de comunicación digitales y, en definitiva, en cualquiera que quiera citar y enlazar a otro site dentro de su espacio web. Esta tasa, de hecho, afecta de lleno al Internet tal y como lo conocemos hoy y a los negocios digitales que cada vez emergen con más fuerza.

La normativa ha sido aprobada por 172 votos a favor, 144 en contra y 3 abstenciones; el texto ha salido adelante con los votos del Partido Popular pues toda la oposición se ha mostrado en contra.

Desde Google España, una de las compañías afectadas por la nueva normativa, en especial su servicio de agregación de noticias Google News, han realizado una primera valoración sobre la aprobación de la ley: “Estamos decepcionados con la nueva ley porque creemos que servicios como Google News ayudan a los editores a llevar tráfico a sus sitios web. Por lo que se refiere al futuro, continuaremos trabajando con los editores españoles para ayudarles a incrementar sus ingresos mientras valoramos nuestras opciones en el marco de la nueva regulación”. Entre estas  opciones, tal y como adelantaba hace unos días el diario El Mundo, podría estar el cierre de Google News en España.

Con esta nueva LPI aprobada hoy por el Congreso, que entrará en vigor en enero de 2015, “España se convierte en el único país del mundo en el que se paga por enlazar contenidos”, como recordaba hace unos meses el analista experto en la economía digital Jaime García Cantero, en un debate organizado por TICbeat sobre este asunto. De hecho, en Alemania se impuso una medida similar en 2013, aunque los medios de este país autorizaron a Google a utilizar sus contenidos de forma gratuita; en Francia los medios de comunicación y la empresa de Internet llegaron a un acuerdo directo y Google creó un fondo de 60 millones de euros para fomentar la innovación en la prensa; en Bélgica el problema llegó hasta los tribunales y finalmente los medios dieron un paso atrás, de hecho numerosos medios del país no aparecieron en el buscador hasta finales de 2012.

En palabras de Carlos Fernández Astiz, secretario general de la Asociación Española de Editores de Publicaciones Periódicas (AEEPP) y portavoz de laCoalición ProInternet, organización surgida a raíz de la aprobación del anteproyecto de la LPI, el pasado mes de febrero: “Esto coloca a España a la cola de la innovación. Muchas empresas de nueva creación, como los nuevos modelos de periodismo emprendedor, se verán colapsados por esta medida”.

En una entrevista realizada esta semana por TICbeat el prestigioso periodista Jeff Darvis, éste no dudaba en aseverar que “el Canon AEDE es un acto cínico de instituciones moribundas que no saben qué hacer”. Con esta tasa, en opinión de Darvis, los grupos editoriales que la han apoyado “no sólo están cometiendo suicidio, sino que están matando Internet. Es un acto cínico de instituciones moribundas que no saben qué hacer, movidas por intereses políticos. Controlar Internet, venga de donde venga, es extremadamente peligroso”.

Leer artículo completo aquí de Esther Macias

Más noticias sobre #CanonAEDE


La nueva LPI será aprobada este jueves en el Congreso

octubre 28, 2014 No Comments

Artículo de Genbeta

Congreso

Tres meses después de su aprobación, parece que la reforma de la Ley de la Propiedad Intelectual dará un próximo paso este mismo jueves cuando el Congreso de los Diputados la apruebe con las cinco enmiendas que ha añadido el Senado (de hecho las han introducido miembros del Partido Popular).

En cuanto este paso se complete, sólo quedará una cosa: que la nueva LPI entre en vigor en enero del 2015 en cuanto ésta se publique en el Boletín oficial del Estado. Las consecuencias ya las sabemos: sanciones para los administradores de las webs de enlaces y los que suben contenido, multas de hasta 600.000 euros, persecución a las retransmisiones por internet y un canon AEDE que ya ha provocado amenazas por parte de Google.

Todos los partidos de la oposición y colectivos culturales están en contra de esta reforma, como mínimo en parte. Pero como sabréis, el Partido Popular tiene mayoría absoluta en el Congreso y por lo tanto estas oposiciones no cuentan. La aprobación de esta nueva LPI se hará como si fuese un mero trámite, un traspase de papeleos.

¿Y ahora qué? Lamentablemente sólo podemos esperar. De momento ya sabemos que en Alemania, donde el gobierno propuso medidas similares, los medios ya han tenido que rendirse a Google entendiendo a las malas cómo Google News no les perjudica sino que se les beneficia. En cuanto a los enlaces… dudo que estas medidas consigan detener la piratería. Especialmente en un país como el nuestro.

Imagen | SubtlePanda

Artículo de Miguel López (@mlopca)

Leer artículo completo aquí


Los editores permiten el uso de fragmentos de sus noticias

octubre 27, 2014 No Comments

Artículo de Media Tics

Google ha ganado el primer asalto en la cruzada que mantiene con los medios de comunicación alemanes. Los editores germanos quieren que la compañía les compense económicamente por el uso de fragmentos de sus contenidos, a lo que el gigante de Internet respondió eliminándolos del buscador. Una fuerte caída del tráfico ha llevado a los medios a permitir de nuevo su publicación, al menos hasta que se tomen las medidas legales pertinentes.

Los editores alemanes se han dado de bruces con la realidad. Su empeño en pedir a Google un 11% de los beneficios que generen sus contenidos si utiliza fragmentos de sus noticias en los resultados de búsqueda, provocó que la compañía procediera a su eliminación inmediata.

Tan solo unas semanas después, los editores han reconocido su error y dan su consentimiento para ceder a Google los derechos de uso de estas previsualizaciones de forma gratuita, aunque revocable. En uncomunicado de prensa, el consorcio VG Media, formado por 200 medios digitales, ha asegurado que los editores se ven obligados a tomar esta medida extraordinaria debido al “abrumador poder de mercado de Google” en Europa, que es superior al 90%.

Los editores se han dado cuenta de que serán los grandes perdedores si mantienen este pulso con el gigante de Internet. Desde que la compañía norteamericana dejó de mostrar las primeras líneas de los artículos y las imágenes en miniatura, se ha notado una bajada del tráfico web que, aseguran, podría acabar llevándoles a la quiebra. Este paso atrás vendría a dar la razón a Google cuando señala que los editores ven aumentar sus ingresos de forma significativa gracias al valioso tráfico que el buscador dirige a sus páginas.

Aunque Google ha mostrado sus satisfacción ante esta rectificación, lo cierto es que VG Media espera queen 2015 la Oficina de Patentes y Marcas se pronuncie a su favor. Esta decisión sería, por tanto, una forma de ganar tiempo hasta que haya una resolución en firme de este organismo. El problema es que Google parece tener la sartén por el mango en este conflicto y, sea cual sea el fallo, podrá volver a eliminar estos textos para evitar pagar a los editores.

En España, el Gobierno aprobó hace unos días la reforma de la Ley de Propiedad Intelectual que incluye la llamada “tasa Google” con una validez de un año. El fracaso de los medios alemanes debería servir de escarmiento a los miembros de la AEDE y disuadirlos de cobrar una indemnización que provocaría su desaparición de Google News

Por Miriam Garcimartin

Leer artículo completo aquí


Los periódicos alemanes se rinden ante Google News y piden volver a ser indexados

octubre 23, 2014 No Comments

Artículo de Genbeta 

Hace un par de semanas, Google tomaba una decisión sin precedentes en Alemania: como algunos editores de medios tradicionales se quejaban de que Google News utilizaba sus imágenes y las primeras líneas de sus artículos para incluir en su apartado de noticias, el gigante buscador decidió retirar esta información. En su lugar, y para los periódicos que habían protestado, comenzaron amostrar únicamente los titulares enlazados.

2351307621 8a6f3ecd27 B

Ahora, apenas un par de semanas después, dichos editores han cedido y han firmado una cesión de derechos gratuita para que Google pueda usar el resumen y la imagen en miniatura, como ocurría hasta antes de que demandaran al propio buscador. En un comunicado emitido por VG Media, una de las compañías que defendían la acción contra Google News, aseguran haberse visto obligadas a ceder por “presiones económicas” de Google al eliminar éste las imágenes y el resumen de sus noticias en sus servicios.

“Los editores de VG Media Press han cedido porque el poder de mercado de Google es superior al 90%”, según explican los propios responsables de VG Media. Reconocen, además, pérdidas económicas por una caída del tráfico en consecuencia con la decisión de Google de eliminar la información complementaria de sus noticias. Se quejan de que además de desaparecer de Google News, Google retiró las imágenes y resúmenes de sus artículos de Google Search, con la correspondiente pérdida de visibilidad.

Actualmente, si haces una búsqueda en Google sobre un tema de actualidad, el buscador devuelve también algunas noticias que aparecen indexadas en Google News. Los editores no están contra esto, ya que les reporta mucho tráfico, pero sí que están molestos porque utilicen esta misma información en Google News. Que se quejen únicamente de Google News tiene su sentido(económico): quieren obtener una compensación y, si se quejaran de Google Search, el buscador podría retirar sus resultados directamente de la búsqueda.

¿Significa que se dan por vencido? No, y es que anuncian que seguirán persiguiendo acciones legales contra Google. Ahora, simplemente y para evitar la caída de tráfico, han pedido a Google que les vuelva a indexar. ¿Ocurrirá lo mismo en España si finalmente se cierra Google News? ¿Se arrepentirán los periódicos de haber perseguido el Canon AEDE cuando, según lo esperable, pierdan tráfico al perder la posición ventajosa que les otorga este portal de noticias? Va a ser interesante ver el resultado.

Vía | TechCrunch
Imagen | Martin Deutsch

Leer artículo completo aquí


“Chapuza digital en el Senado”

octubre 21, 2014 No Comments

Artículo de “Media-Tics”

El Senado aprueba la reforma de la Ley de Propiedad Intelectual con la polémica “tasa Google”…pero por un año

Chapuza digital en el Senado

El miércoles 16 de octubre, el Senado aprobó la reforma de la Ley de Propiedad Intelectual, a la que ya solo le queda la aprobación definitiva por el Congreso de los Diputados. En ella se incluye el polémico artículo 32.2, conocido como la “tasa Google”, un enorme error que coloca a España a la cola de la innovación digital. Pero a última hora el Gobierno añadió una disposición final cuarta donde se afirma que la reforma tiene validez por un año. O sea, una chapuza con plazo de caducidad de cara a que el PP pueda afrontar las próximas citas electorales con los grandes editores sometidos a la ley de hierro de las ayudas estatales.

En la disposición final se precisa que el Gobierno tiene un año para llevar a cabo “los trabajos preliminares necesarios, en colaboración con todos los sectores y agentes interesados, para preparar una reforma integral de la Ley de Propiedad Intelectual ajustada plenamente a las necesidades y oportunidades de la sociedad del conocimiento”. O sea, que el Gobierno es consciente de que esta reforma, con su “tasa Google” incluida, no se ajusta para nada a dichas necesidades de la sociedad del conocimiento, pero da un capotazo con fecha de caducidad a los grandes editores de prensa de este país, en un intento de salvarles al menos parcialmente el desastroso estado de sus cuentas de resultados. Un año es el tiempo que el PP puede necesitar para intentar revertir ante la opinión pública la caída de popularidad que está sufriendo con el manejo de la gran crisis económica.

El Gobierno y los grandes editores de la vieja prensa de papel agrupados en torno a la AEDE, saben perfectamente que Google no va a pagar nunca ni esa tasa ni ninguna otra por el estilo y que antes cerrará Google News en España. El máximo responsable de Google News, Richard Gingras lo ha dejado bien claro en su visita a Madrid hace unos días. Además, tenemos el ejemplo de Alemania, donde el gigante de Internet ha minimizado los enlaces que hace a algunos de los grandes periódicos que solicitaban una tasa parecida a la que España reclama. Para soslayar este peligro, la vicepresidenta Soraya Sáenz de Santamaría ha colado en el famoso artículo 32.2 la precisión de que esta tasa es “irrenunciable”, con lo que ninguna publicación digital podrá soslayar la reclamación de dicha tasa. Si está bien claro que Google no pagará esa tasa pues para ellos –como para todo el mundo de cultura digital- dicho canon va contra las leyes no escritas de Internet que consagran el derecho a citar y vincular cualquier noticia o información, ¿por qué este empeño sin sentido? Porque esperan que, ante la imposibilidad de sacarle el dinero al gigante norteamericano de Internet, el Gobierno termine pagando a los grandes editores con cargo a los Presupuestos Generales del Estado, igual que se hace con la compensación por copia privada.

El Gobierno se asegura la docilidad de los grandes editores y, de paso, la naciente galaxia de la información digital pura (en España hay más de 1.000 webs de información de todo tipo, locales y de nicho, y crecen a una velocidad superior a una al día), mucho más díscola e independiente en sus informaciones y líneas editoriales, recibe un castigo, pues si no son enlazados por el buscador, sus audiencias caerán, con beneficio para los grandes diarios, cuyas cabeceras son aún bien conocidas por el público en general. Estamos por tanto en una batalla donde, además de los factores reseñados, subyace una guerra entre el mundo de los grandes editores de papel que se desmorona y los centenares de pequeños editores digitales, a través de los cuales se informa ya en torno a un 30% de la población española.

El diario “Expansión” publica hoy jueves un vergonzante editorial titulado “Remuneración lógica a los editores de medios”. Apoya el canon AEDE “porque la premisa de la que parte la ley, y que reviste toda la lógica económica, es que quien haga uso comercial del contenido generado por los medios de comunicación deba remunerarse por ello”. Esa aparente lógica económica es un subterfugio falaz, ya que parte de una premisa que está siendo barrida por la cultura digital. En vez de enfrentarse al reto de la transición digital, prefieren chocar de frente contra el futuro a cambio de intentar salvar un abismal presente. Tanto en “Expansión” como en “El Mundo” o “El País”, hay excelentes periodistas que escriben solventes informaciones sobre el mundo digital y saben bien de lo que hablan. Es una pena que una vez más, los editores no estén a la altura de las circunstancias. La prensa española tiene un retraso histórico en su transición digital, con unos ingresos digitales ridículos en comparación con su facturación total. Pero en vez de afrontar este desafío con renovadas inversiones, alianzas, rigor, riesgo e innovación, prefieren echarse en brazos de un gobierno que está demostrando repetidamente su ceguera digital. Los editores, grandes y pequeños, deben llegar a un entendimiento justo con los gigantes de Internet, porque se necesitan mutuamente. Ése es el camino adecuado y no las tasas vergonzantes.

El próximo 6 de noviembre en Madrid se celebrará un importante evento: “Oracle Day 2014”. El tema central es la disrupción digital. Los organizadores subrayan que en el 2020 habrá 50.000 millones de dispositivos conectados frente a los 9.000 millones que había en 2012; que los datos se van a multiplicar por 50 en ese periodo; que los datos móviles crecen a un ritmo del 78% anual, etc. El gigante de la informática corporativa advierte que las organizaciones tienen un 75% de aplicaciones viejas ya de más de dos décadas. Nuestro Gobierno también parece que tiene una visión de hace más de 20 años. La vicepresidenta Soraya Sáenz de Santamaría debería apuntarse a este evento.

Artículo de Miguel Ormaetxea

Leer artículo completo aquí


Seis consecuencias esperables de la aprobación del #CanonAEDE

octubre 17, 2014 No Comments

Artículo de “Xakata” 
Ministro Lomce 2

El Senado dio el visto bueno ayer a la reforma de la Ley de Propiedad Intelectual propuesta por el Gobierno. El texto ahora pasará de nuevo por el Congreso en lo que, debido a la mayoría absoluta del PP, parece que será un mero trámite antes de su inminente aprobación. Entre los pocos cambios introducidos por las enmiendas del Senado a la redacción que ya conocíamos, se ha incluido la fecha para la entrada en vigor: 1 de enero de 2015.

La reforma en cuestión endurece las penas para las páginas de descargas y abre la puerta a la persecución de los uploaders. Además, en ella se estipula que se trata de una reforma parcial, con vistas a realizar una reforma más amplia y restrictiva en un futuro cercano. sin embargo, uno de los aspectos más controvertidos de la nueva norma es la introducción de lo que en los medios se ha bautizado como Canon AEDE y algo que podría influir, notablemente, en Internet tal y como hoy lo conocemos.

El Canon AEDE es una tasa que algunos editores de medios (entre ellos la Asociación de Editores de Diarios Españoles) lleva tiempo reclamando al Gobierno. Para ellos, agregadores como Google News se aprovechan de los contenidos que ellos mismos generan para rellenar sus portales. Google News y otros portales similares, como Meneame, lo ven de distinta forma: ellos les llevan visitas y ayudan a difundir su información. De hecho, y paradójicamente, algunos medios incluyen botones en sus noticias para que los usuarios envíen sus contenidos directamente a estos agregadores.

Pero los agregadores no son los únicos que se han mostrado en contra de este Canon. El hecho de que el Gobierno incluyera esta cláusula sin consultar a organismos expertos en la materia (la añadió a última hora) no sólo ha hecho que la redacción sea bastante ambigua, sino que desde lugarescomo la CEOE y hasta desde la CNMC se cuestionen su aprobación. A raíz de ella han surgido otros movimientos, como la Coalición ProInternet (de la que Xataka forma parte), con el fin de protestar por la imposición de esta tasa.

Así es el Artículo 32.2

La puesta a disposición del público por parte de prestadores de servicios electrónicos de agregación de contenidos de fragmentos no significativos de contenidos, divulgados en publicaciones periódicas o en sitios Web de actualización periódica y que tengan una finalidad informativa, de creación de opinión pública o de entretenimiento, no requerirá autorización, sin perjuicio del derecho del editor o, en su caso, de otros titulares de derechos a percibir una compensación equitativa. Este derecho será irrenunciable y se hará efectivo a través de las entidades de gestión de los derechos de propiedad intelectual. En cualquier caso, la puesta a disposición del público por terceros de cualquier imagen, obra fotográfica o mera fotografía divulgada en publicaciones periódicas o en sitios Web de actualización periódica estará sujeta a autorización.

Sin perjuicio de lo establecido en el párrafo anterior, la puesta a disposición del público por parte de prestadores de servicios que faciliten instrumentos de búsqueda de palabras aisladas incluidas en los contenidos referidos en el párrafo anterior no estará sujeta a autorización ni compensación equitativa siempre que tal puesta a disposición del público se produzca sin finalidad comercial propia y se realice estrictamente circunscrita a lo imprescindible para ofrecer resultados de búsqueda en respuesta a consultas previamente formuladas por un usuario al buscador y siempre que la puesta a disposición del público incluya un enlace a la página de origen de los contenidos.

Consecuencia nº1: caos en Internet

Éste es todo el texto con el que el Gobierno ha querido dar forma al Canon AEDE. Dos únicos párrafos. En el primero de ellos definen qué publicaciones estarían afectadas (sobre eso volveremos ahora) y cómo funciona la tasa, mientras que en el segundo crean una excepción para que el Canon no afecte a los buscadores. ¿Se puede definir con exactitud un Canon como el que proponen en un único párrafo? Como vamos a ver, no.

La fórmula legal utilizada para definir lo que es el Canon AEDE ocupa un único párrafo y nos deja con más preguntas que las que aclara.

En primer lugar, se habla de “fragmentos no significativos de contenidos”, pero en ningún momento se explica qué se entiende como tal. ¿Es una foto un fragmento significativo? ¿Y un párrafo del artículo? ¿Y el titular? Google News utiliza el titular, las primeras líneas y foto, si hay, para indexar las noticias. ¿Es eso un fragmento no significativo? Entendemos que sí. ¿Y en el caso de Menéame? Los usuarios pueden introducir titular y descripción propia. Si la descripción no la copian, ¿es fragmento significativo?

Pero sigamos. ¿Dónde se publican estos “fragmentos no significativos de contenidos” susceptibles de cobrar la tasa en cuestión? “Divulgados en publicaciones periódicas o en sitios Web de actualización periódica y que tengan una finalidad informativa, de creación de opinión pública o de entretenimiento”. ¿Qué es un “sitio web de actualización periódica”? ¿Se incluyen, por ejemplo, los blogs personales o los blogs comerciales como el nuestro?

Seguimos leyendo: “no requerirá autorización, sin perjuicio del derecho del editor o, en su caso, de otros titulares de derechos a percibir una compensación equitativa“. ¿De qué compensación estamos hablando? ¿Cómo se estimará o calculará la tasa que Google News y compañía tendrán que pagar a las “publicaciones de divulgación periódica” por hacerse eco de sus “fragmentos no significativos de contenidos”?

Lo que viene a continuación todavía lo lía más: “Este derecho será irrenunciable y se hará efectivo a través de las entidades de gestión de los derechos de propiedad intelectual”. Sobre lo de la irrenunciabilidad del derecho hablaremos en detalle en el siguiente punto, pero ¿qué entidades de gestión? ¿Podrán los bloggers si finalmente están afectados elegir su propia entidad? ¿Formar la suya propia? ¿O será CEDRO quien se encargue de todo (cobrar y repartir), como se dijo en su día?

Fijaos hasta qué punto la ley está improvisada y mal redactada que el Gobierno en su día tuvo que salir a explicar, vía comunicado oficial, que las redes sociales no estarían afectadas por el nuevo Canon. Si tienes que salir ante los medios para decir a quién afecta y a quién no una nueva Ley, ¿no será que ésta está mal formulada? A destacar, por cierto, que desde AEDE en su día sí dijeronquerer que las redes sociales pasasen por caja.

Consecuencia nº2: cobrarás u otros cobrarán por ti

Cuando algunos editores de Bélgica se unieron para protestar contra Google News porque supuestamente les perjudicaba que se indexaran allí sus contenidos, Google tomó la decisión más simple: si dicen que les molesta que les incluyamos, pues les dejamos fuera y listo. Al final, los editores belgas vieron que perdían más que ganaban sin estar en Google News y pidieron a Googlevolver a figurar en su portal de noticias. Con lo que propone la reforma española de la LPI, esto no sería posible.

Para evitar que suceda esto mismo, en la ley se establece la irrenunciabilidad del derecho. ¿Qué quiere decir esto? Que si tú tienes un blog y Google News te indexa una noticia, la entidad de gestión encargada de este asunto cobrará a Google por ello. “Pero yo no quiero cobrar, a mí me beneficia que me enlacen”, seguramente estés pensando. Da igual: la entidad de gestión cobrará tu parte sí o sí. Que luego la quieras reclamar o no es cosa tuya.

“Tienes derecho a cobrar, no puedes renunciar a ello, pero ya te lo administro yo…”, entendiendo “yo” por CEDRO o la entidad que corresponda. Así resume @JulioAlonso cómo funciona lo del “derecho irrenunciable”

Hace unos días, y por una protesta similar, Google News anunció que en Alemania dejaría de mostrar la descripción y la fotografía de algunos medios que exigían un Canon similar al AEDE. En su lugar, mostraría simplemente el titular enlazado, con lo que dichos editores ya no se podrían quejar (a fin de cuentas, si se quejan porque figura el titular, ¿por qué no quejarse de salir en Google Search? No son tontos). De nuevo esta medida selectiva no sería posible aquí porque en España todos los medios están, lo quieran o no, afectados por la tasa en cuestión.

Consecuencia nº3: las licencias Creative Commons no servirán

“Pero mis contenidos son Creative Commons…” Sí, los nuestros también, pero en la Ley propuestano se contempla ninguna excepción para contenidos con este tipo de licencia. David Maeztu, abogado especialista en nuevas tecnologías, lo explicaba de la siguiente forma en su blog:

Y es un derecho irrenunciable y de gestión colectiva obligatoria, por lo que aunque uses una licencia Creative Commons el sitio que te agrega tendrá que pagar a la entidad de gestión en tu nombre. Es decir, la entidad de gestión que actúe para el pago de estos derechos, lo hará en tu nombre aunque no estés asociado y lógicamente, al no estar asociado no te pagará nada y lo repartirá entre sus otros socios.

Consecuencia nº4: AEDE y compañía, los grandes beneficiados

A falta de conocer cómo será la tasa y cómo se repartirá esta entre las “webs de actualización periódica” afectadas, parece que nos podríamos encontrar ante una estructura similar a la que sigue SGAE: los más grandes en lo que a audiencia se refiere cobrarán más y los más pequeños no verán ni un duro. Eso sí, los agregadores seguirán teniendo que pagar por ellos igual.

En una entrevista a José Gabriel González, director de AEDE, éste llegó a reconocer haber mantenido negociaciones con Google pero dichas negociaciones se rompieron cuando el buscador les pidió que parasen la vía regulatoria. AEDE se negó: “La vía regulatoria no la abandonamos porque es una vía que pasa, y una vez que pase el tren ya no tenemos opción, ya que el Gobierno no va a hacer otra ley para nosotros”.

 

Para el director de AEDE, es raro que no todo el mundo quiera cobrar

¿Y los que no queremos cobrar y estamos encantados de que Google News indexe gratis nuestros contenidos? José Gabriel González también tuvo palabras para nosotros: “Me cuesta cada vez más creer, con la crisis que hay, que la gente renuncie a ingresos, ¿no? Probablemente es que tengan otros intereses cruzados que no conocemos. Sería bueno que los explicaran”.

 

Eso sí, no todas las asociaciones de medios están de acuerdo con esta medida. La Asociación Española de Editoriales de Publicaciones Periódicas (AEEPP) se ha mostrado contraria a la legislación propuesta. La Coalición ProInternet es una asociación que surgió tras el anuncio del Canon AEDE y de la que WeblogsSL es miembro junto a otros como Eldiario.es, Google, Menéame, 20minutos y compañía. Mientras tanto, los miembros de AEDE celebran la aprobación.

Consecuencia nº5: ¿adiós a los agregadores en España?

Lógicamente, los agregadores no quieren pasar por caja simplemente por “agregar” contenido. En el caso de Google News, ayer se filtró que, después de una reunión con la Administración, medios y otros agregadores, el portal de noticias del gigante buscador no descartó cerrar Google News España si se aprobaba el Canon AEDE como tal.

En el caso de Meneame, y desde el anuncio de esta tasa, los usuarios han establecido su propio boicot a medios AEDE, pero esto no salvaría a su servicio de la quema (recordemos lo de carácter irrenunciable). ¿Qué opciones valoran? Según explicaron en su día, o bien bloquear todos los medios españoles, o irse de España o cerrar.

Consecuencia nº6: perdemos todos

¿Y al final quién sale perdiendo de todo esto? Para variar, los de siempre: los usuarios. Si tienes un blog y no limitan el alcance de lo que supone una “publicación periódica”, otros cobrarán de los que agreguen tus contenidos. Consecuencia: no se agregarán tus contenidos. Y si simplemente eres un internauta al que le gusta informarse más allá de los portales de medios tradicionales, la subsistencia de estos medios online podría ponerse en entredicho si pierden las visitas que les generan los agregadores. Y todo por contentar a una minoría que, con la llegada de Internet, se agarra a cualquier clavo ardiendo para conseguir lo que no han conseguido con su estrategia digital: cobrar más dinero.

 

Leer artículo completo aquí