Coalición Pro Internet

Facebook   Twitter

Tag: prensa

EcoInteligencia editorial se une a la Coalición ProInternet

junio 18, 2014 No Comments

El grupo editorial Ecointeligencia editorial se ha unido a la Coalición ProInternet contra el #CanonAEDE o #CanonXcita.

Imagen2

Ecointeligencia Editorial, SL, es una empresa especializada en proporcionar contenidos de máxima calidad a empresas, medios y profesionales.

En un momento de crisis generalizadao en los medios tradicionales de prensa, ofrecen la posibilidad de externalizar redacciones, total o parcialmente. Participan en esta empresa veteranos periodistas, diseñadores gráficos y profesionales de la comunicación y el márketing.

El rigor máximo en la información, el servicio rápido y puntual y el trato personalizado al cliente son características que los distinguen.

¿Tú también estás en contra? ¡Únete!


Medios de AEDE muestran incongruencias ante el mundo online

junio 18, 2014 No Comments

Parece ser que El Mundo se desmarca de la línea de AEDE y acepta que tras la irrupción de Internet en nuestras vidas los cambios son inevitables. El editorial de este Domingo 15 en el diario sobre la aplicación UBER lo expresa de forma bastante clara:

Internet propicia una nueva forma de hacer negocios que tiene dos características: elimina las barreras de entrada a casi todas las industrias y hace inútil la figura del intermediario. Se consigue así un abaratamiento de costes que repercute favorablemente en el ciudadano, aunque se entiende que genere rechazo desde los sectores cuya posición de privilegio es amenazada. Esos nuevos negocios no pueden convertirse en territorio pirata y el deber de las autoridades es vigilar para que no sea así, pero, como añade Kroes <<innovaciones como las aplicaciones para taxis están aquí para quedarse. Tenemos que trabajar con ellas, no contra ellas>>. Y esto porque esos negocios facilitan como nunca antes la vida al conjunto de la sociedad y generan riqueza para el país, que es por lo que deben mirar los gobiernos.”

 

Imagen2

Pero la cosa no acaba aquí, en el artículo de Vicente Lozano se pueden leer frases como:

 

“… deben tener miedo los intermediarios que no se adapten a los nuevos tiempos. Muchos de ellos ya lo han hecho y compiten con éxito con las compañías de internet. “

 

“Y las autoridades deberían ser las primeras interesadas en apoyar su desarrollo con medidas legislativas y tributarias, porque es bueno para el conjunto de la sociedad. Aunque algunos nos sobrevivan al tsunami digital”

 

Imagen3
¿Será que realmente no entienden los negocios digitales pero quieren mostrar su modernidad para algunos temas en sus editoriales, mientras la asociación a la que pertenecen aplica precisamente lo contrario de cara al enlace y la cita en internet?

El mismo criterio que El Mundo aplica a UBER es el que pedimos desde la coalición que aplique AEDE a Internet: Oportunidad y libertad de expresión.

 

 


‘Tasa Google’: ¿Beneficia realmente a autores y editores?

junio 17, 2014 No Comments

LUCIA SICRE

La Ley de Propiedad Intelectual que las Cortes tienen entre manos comienza a cosechar críticas no sólo por parte de los sectores afectados por su aprobación, sino también de las propias instituciones públicas. Tal es el caso de la Comisión Nacional de los Mercados y la Competencia (CNMC), que acaba de lanzar un informe muy crítico con ciertos puntos de la norma, especialmente en lo referente a la llamada Tasa Google, introducida a última hora en el texto.

La tasa supone un importante guiño a la industria editorial: ésta tendrá derecho a cobrar una compensación de los agregadores de contenidos por el uso de fragmentos «no significativos» de sus noticias, reportajes o columnas de opinión.

Es decir, la reproducción de trozos de estos contenidos supondrá unos ingresos extra para las empresas propietarias de los derechos de autor, así como para los periodistas y quienes no hayan decido sus derechos a ninguna publicación. Se excluye la fotografía, ya que su uso siempre requiere de autorización.

Ecoley

La idea no es nueva, y otros países del entorno comunitario, como Alemania, Italia, Bélgica o Francia, cuentan con recetas similares para compensar a la industria editorial. Según manifestó en su día el ministro de Cultura, Ignacio Wert, la nueva ley «autoriza con carácter general el uso de fragmentos no significativos de contenidos informativos, de formación de la opinión pública o de entretenimiento con un derecho irrenunciable a la compensación económica». Eso sí, el ministro dejó claro que los motores de búsqueda como Bing, Yahoo o Google no tendrán que pagar por enlazar los contenidos, ya que prestan un «servicio técnico».

 En cuanto a la cuantía, deberán negociarlas entre ellos los agregadores y editores, pero, en caso de que no haya acuerdo, será el Ministerio quien las establezca. La negociación sobre el cuánto y el cómo se tendrá que abonar la retribución a los editores deberá resolverse en un plazo de ocho meses. Si no se llegara a un pacto, la Sección Primera de la Comisión de la Propiedad Intelectual fijaría la cuantía por decreto.

Una propuesta con precedentes

La CNMC ha mostrado su desacuerdo con esta fórmula, que desgrana con detalle en su informe. Según el análisis, el artículo 32 del Proyecto de Ley, actualmente en tramitación parlamentaria, contempla «el derecho irrenunciable de editores y de otros titulares de derechos a percibir una «compensación equitativa» ante la puesta a disposición del público, por parte de los prestadores de servicios de agregación de contenidos, de contenidos o fragmentos no significativos de contenidos divulgados en publicaciones periódicas o en sitios web de actualización periódica con una finalidad informativa, de creación de opinión pública o de entretenimiento».

Esta previsión afectaría, en principio, a empresas de agregación de contenidos así como a empresas de press-clipping que, en caso de reproducir en sus búsquedas o resúmenes contenidos de fragmentos no significativos de contenidos deberían compensar obligatoriamente a los editores. El informe recuerda además que el nuevo precepto surge después de que algunos Estados de la Unión Europea hayan procedido al establecimiento de mecanismos similares para compensar a editores u otros titulares de derechos.

En este sentido, destaca la reforma de la Ley Federal de Derechos de Autor alemana, que obliga a adquirir licencias de los editores de prensa germanos para difundir sus contenidos informativos, y que solo permite citas breves sin necesidad de licencia. En la misma línea, en Francia, según un acuerdo firmado entre el gobierno francés y Google, éste agregador tendrá que crear un fondo de 60 millones de euros para ayudar a la prensa francesa a agilizar la transición de lo analógico a lo digital.

Estas iniciativas se ampararían en los artículos 2 y 3 de la Directiva 2001/29/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 22 de mayo de 2001, relativa a la armonización de determina dos aspectos de los derechos de autor y derechos afines a los derechos de autor en la sociedad de la información. El informe de la CNMV recuerda que el artículo 5.3 de la Directiva faculta a los Estados miembros a establecer excepciones o limitaciones a los derechos a que se refieren los artículos 2 y 3, específicamente y entre otros, en el caso de puesta a disposición del público de artículos de prensa en determinadas circunstancias.

En este contexto, la inclusión de este apartado en el Proyecto de Ley se produjo con posterioridad a que la Autoridad de Competencia española aprobara y publicara el IPN 102/13 relativo al APL de modificación del Texto Refundido de la Ley de Propiedad Intelectual y de la Ley de Enjuiciamiento Civil. De ahí que ni la CNMV ni ningún otro órgano consultivo de la Administración se hubiera pronunciado sobre este derecho a la compensación equitativa.

Una medida con «impactos» sobre la competencia

El informe asegura que la medida genera diversos impactos sobre las condiciones de competencia efectiva y la regulación económica eficiente. En primer lugar, en lo referente a la competencia entre páginas originales y prestadores de servicios de agregación de noticias y empresas de press-clipping. En este sentido, el principal motivo que se señala para justificar la «compensación equitativa» sería la competencia directa que se produciría entre el sitio original y los prestadores de servicios de agregación de noticias o, en su caso, empresas de press-clipping, en el acceso a determinada información sin compartir los costes que este esfuerzo creativo llevaría aparejado.

Sin embargo, existen determinados elementos que cuestionarían tanto la existencia de dicha competencia directa, la necesidad de que exista una compensación e incluso la dirección en la que, en su caso, esta contraprestación se produciría en el mercado.

En primer lugar, señala el informe, una posible motivación teórica de la compensación económica partiría de la existencia de un efecto externo positivo en la edición de los contenidos que no fuese compensado por el mercado de forma suficiente. Los agregadores, según esta tesis, «se estarían beneficiando del esfuerzo creativo de los editores originales sin retribuirlo de forma apropiada, produciéndose, en consecuencia, una menor cantidad global de contenidos de lo que sería socialmente deseable».

Según la CNMV, este argumento «no podría aceptarse, ya que existen soluciones técnicas, sencillas y gratuitas que evitarían, si así lo desea el editor, que esta externalidad pueda producirse, reservando al titular del derecho de propiedad intelectual la posibilidad de que la agregación se realice o no». Por ejemplo, con el fichero estandarizado robots.txt, cada propietario de una página web puede impedir o delimitar, fácilmente y sin costes, el rastreo de cualquier buscador y agregador de noticias o de todos ellos, con el grado de detalle que se desee.

Es más, según la CNMV, en la medida en que los editores no introduzcan en sus páginas las medidas sencillas que impedirían la agregación de noticias, existirían indicios del interés de éstos para que no se discontinúen estas actividades, mostrando implícitamente que las consideran favorables a sus intereses particulares. Por ello, resultaría «innecesario y desproporcionado arbitrar otro sistema de compensación económica, más costoso y distorsionador de la competencia, y que, en ningún caso, podría ser más eficiente».

En segundo lugar, también es cuestionable que todos los editores consideren competidores directos a los agregadores de noticias, dado que los medios originales pueden ganar visitas a sus páginas a través de la agregación, ya que el acceso al contenido completo requiere acceder a la página del editor. En este sentido, además de la no utilización del fichero robots.txt, las cuantiosas inversiones de diversos editores de contenidos en mejorar el posicionamiento en los buscadores serían otro indicio de que, al menos para algunos editores, el agregador es complementario y no competidor de su producto o servicio.

En tercer lugar, aún suponiéndose que debiera existir una compensación, «sería ineficiente determinar, a priori y de forma generalizada tanto la cuantía como la dirección en la que deben realizarse los pagos entre los generadores de contenidos y el agregador de noticias». En este sentido, una regla apriorística y generalizada sería, a juicio de la CNMV, contraproducente, pues los intereses de los propios editores de noticias puedan ser diversos no sólo respecto a otros editores, sino que probablemente evolucionarán a lo largo del tiempo en una misma empresa, atendiendo a la novedad de su página web, su reputación, el conocimiento de los usuarios, etc.

En cuarto lugar, el tráfico obtenido gracias a la agregación genera o puede generar otros ingresos distintos de la subscripción, principalmente publicitarios. Tampoco en este caso se aprecia un fallo de mercado que permitiese pensar que el mercado no sea un mecanismo para repartir entre empresas los ingresos publicitarios adicionales que se pudiesen obtener por aparecer en dichos motores de búsqueda.

Finalmente, a la Autoridad de Competencia le consta la existencia de editores que consideran, sin ambigüedad, la agregación beneficiosa para sus intereses, o bien sus licencias de distribución contemplan la ausencia de retribución económica, por lo que, de forma adicional a los argumentos dados en los anteriores párrafos, la «compensación equitativa» nunca debería contemplarse con un carácter irrenunciable.

Servicios de agregación de noticias

En cuanto a cómo afecta la medida a los servicios de agregación de noticias, dado que se obligaría a los prestadores de servicios de agregación de contenidos a satisfacer una compensación equitativa al editor y otros titulares de derechos, la medida «perjudicaría discriminatoriamente la entrada en este mercado de nuevos operadores», según la CNMV. El informe asegura que la nueva compensación erigiría una barrera al acceso a la que no se han enfrentado los agregadores actuales, ya consolidados. Éstos han venido operando en los últimos años sin la necesidad de satisfacer ninguna compensación, lo que les ha permitido desarrollarse y consolidarse sin hacer frente a unos costes que sí deberán satisfacer los nuevos operadores.

Junto a ello, los nuevos operadores podrían no disponer de la capacidad financiera que sí tienen los operadores que llevan tiempo actuando en el mercado de agregación de noticias. Además, el informe apunta que la compensación provocaría un perjuicio para los consumidores en forma de menor tensión competitiva, menor variedad de oferentes y de innovaciones tecnológicas. La existencia de una compensación desincentivaría el acceso al mercado de nuevos prestadores de servicios electrónicos de agregación, tanto más cuanto mayor sea su importe.

Lee aquí el artículo original


#CanonAEDE – Lo que terminará con la información en Internet

junio 13, 2014 No Comments

El pasado mes de febrero el Ejecutivo Español aprobaba un anteproyecto que sirve para cambiar la Ley de Protección Intelectual. Visto así no parece tan malo, pero esta nueva modificación quiere regular el derecho a cita, conocida como#CanonAEDE.

Internet1

¿Qué es Derecho a Cita o #CanonAEDE?

Básicamente este anteproyecto, que todavía no está aprobado, pretende que todo aquél usuario que añada un enlace o cite una web se vea obligado a pagar un canon.

Como imaginareis esta medida está generando una fuerte polémica por el impacto que puede tener en los agregadores de contenido en la red, los blogs, medios de comunicación digitales y en definitiva, cualquiera que quiera citar y enlazar a otra web dentro de su espacio web.

Si esta medida conocida como #canonAEDE llega a ser aprobada por el Congreso, afectara de tal manera que Internet cambiará y dejará de ser tal y como lo conocemos, al igual que a los negocios digitales que cada vez emergen con más fuerza.

¿Impacto que tendrá en Internet?

Para analizar el impacto que este #CanonAEDE tendrá en la sociedad, TICbeat, organizo un encuentro digital sobre esta materia. En la que Carlos Fernández Astiz(secretario general de la Asociación Española de Editores de Publicaciones Periódicas (AEEPP) y portavoz de la Coalición ProInternet, surgida a raíz de este anteproyecto) quiso dejar claro que la nueva tasa que se quiere imponer y que gestionará una entidad dirigida por el propio Gobierno no sólo afectará a los agregadores de contenidos como Google News o Menéame, por poner algunos ejemplos, sino “a todo aquel que cite y enlace con otro site en Internet, algo que constituye la esencia misma de la Red. Todo el que lo haga será obligado a pagar”.

¿Cuándo sabremos el resultado de este anteproyecto?

Como comentamos anteriormente, se trata de un anteproyecto que el Ejecutivo Español aprobó en Febrero, pero será el Congreso el que en Octubre o Noviembre decida si da luz verde a este #CanonAEDE, aunque el resultado no lo conoceremos hasta principios de 2015.

España, puede convertirse en el único país del mundo en el que se pagaría por citar y enlazar.

Lee aquí el articulo original

 


Casimiro García-Abadillo, director de El Mundo, admite que el #CanonAEDE no es la solución.

junio 12, 2014 No Comments

Esas fueron las palabras exactas que dijo el director de El Mundo a uno de los miembros de la Coalición ProInternet:

Pregunta: ¿Qué le parece el ‘canon AEDE’? Según ‘El Confidencial Digital’, hay divergencia de opiniones en su diario (Víctor Sánchez del Real, @sanchezdelreal , Twitter)

Respuesta: No creo que el canon sea una solución para nuestros problemas. Es un tema que está abierto, pero asumo las decisiones de la AEDE.

Lee aquí el artículo completo.


Competencia desaconseja que los agregadores de noticias tengan que pagar un canon a los editores

junio 10, 2014 No Comments

La CNMC (Comisión Nacional de los Mercados y la Competencia) ha elaborado un informe en el que se muestra contraria a la inclusión en el Proyecto de Ley de modificación del texto refundido de la Ley de Propiedad Intelectual de una compensación irrenunciable a favor de los editores y que deberían abonar los agregadores de noticias por el uso de fragmentos no significativos de contenidos de los primeros, postura que adigital ha venido defendiendo desde que se dio a conocer el pasado 14 de febrero la incorporación de esta medida.

Este órgano consultivo resalta que “es cuestionable que todos los editores consideren competidores directos a los agregadores de noticias, dado que los medios originales pueden ganar visitas a sus páginas a través de la agregación”. “Las cuantiosas inversiones de diversos editores de contenidos en mejorar el posicionamiento en los buscadores serían otro indicio de que, al menos para algunos editores, el agregador es complementario y no competidor”, destaca.

Por otra parte, apunta que, “el tráfico obtenido gracias a la agregación genera o puede generar otros ingresos distintos de la subscripción, principalmente publicitarios”. “No se aprecia una motivación por la que el sector público deba forzar mecanismos de determinación de dichas obligaciones económicas fuera del mercado”. Asimismo, la CNMC afirma que le consta “la existencia de editores que consideran la agregación de contenidos beneficiosa para sus intereses, o bien sus licencias de distribución contemplan la ausencia de retribución económica, por lo que, la compensación equitativa nunca debería contemplarse con un carácter irrenunciable”.

Por todo lo anterior, el superregulador recomienda un replanteamiento de la figura proyectada, y en todo caso, en caso de continuar con la medida, al menos, se recomienda modificar el carácter irrenunciable de la compensación y eliminar la reserva de actividad que se concede a las entidades de gestión de derechos de propiedad intelectual.

Lee aquí el articulo original


Intervención Benjamí Villoslada en el Foro APM: «Los derechos de autor en la reforma de la Ley de Propiedad Intelectual»

junio 6, 2014 No Comments
Bitassa-Benjami-Villoslada-400x60

 

Me pregunto si la nueva Ley de Propiedad Intelectual –y su Canon AEDE– son una medida fascista.

 

Intentaré argumentar mi duda:

Estamos ante una ley que limita el derecho de cita breve. Lo hace sólo para algunos lugares. Exactamente sólo uno: internet. Lo hace sin tapujos: para citar tienes que pagar. Para conversar hace falta citar. Si no pagas, cállate o cierra.

La futura Ley de Propiedad Intelectual limita el derecho fundamental a la libertad de expresión.

Mediante recortar la libertad de expresión en la Red, la LPI desarticula la esencia de internet: la posibilidad de conversar para organizarnos.

Organizarnos colectivamente es uno de los motivos por los que surgió la Red.

Uno de los padres de internet, Douglas Engelbart, quería una red que sirviese para solucionar problemas mediante  organización e inteligencia. Dijo:

«La clave de todos los grandes problemas del mundo es que tienen que ser tratados de forma colectiva. Si no conseguimos ser colectivamente inteligentes, estamos condenados» .

Es imposible que podamos ser colectivamente inteligentes si no conversamos. No podemos conversar sin citar fuentes.

El Canon AEDE hará inviables miles de conversaciones que hoy existen en internet. Le pusieron peaje a las versiones modernas del ágora griego y del foro romano. Esos lugares son el germen de nuestras democracias.

¿Cómo puede suceder algo así en un estado democrático? ¿Quién puede impulsar la nueva LPI? ¿Los liberales, o los progresistas?:

La nueva Ley de Propiedad Intelectual, ¿Es una ley liberal? No. Ningún liberal haría nada contra las leyes de mercado. Jamás querría una economía dirigista.

La nueva LPI, ¿Es una ley progresista? Tampoco. Nadie progresista impondría un peaje irrenunciable a las conversaciones. Tampoco querría un corporativismo estatal totalitario.

La nueva Ley de Propiedad Intelectual no es liberal ni progresista.

Sólo puede proponerla alguien que pretenda instaurar «un corporativismo estatal totalitario y una economía dirigitsta»

Y esa es, exactamente, la primera frase que podemos leer en la Wikipedia para definir el fascismo. La repito completa: «El proyecto político del fascismo es instaurar un corporativismo estatal totalitario y una economía dirigista».

Hasta ahora no pude ver de otra manera el Canon AEDE.

Ningún medio de AEDE se ha pronunciado contra el Proyecto de Ley de Propiedad Intelectual. Aunque signifique recortar el derecho fundamental a la libertad de expresión, tan necesario para su trabajo. Lejos de eso, colaron su Canon en el último momento, ejerciendo presiones lobistas, saltándose asociaciones que participaron en la elaboración del resto de la LPI. Ahora se niegan a escucharles. ¿no es eso corporativismo estatal totalitario?

En cuanto a Menéame, dijeron algo: que es una anécdota el boicot de sus usuarios a los medios de AEDE. Que no les afecta. Que
no notaron nada.

Puede que sus expertos en big data les digan que Menéame no tiene ninguna importancia. Vale, aceptamos eso.

Pero:

¿Quien es capaz de analizar el conocimiento en vez de la cifra? ¿Alguien observó cómo en Menéame tratamos los problemas del mundo de forma colectiva? ¿Tienen en AEDE competencias digitales suficientes, para la sociedad de la información y el conocimiento, que les permita valorarlo más allá de «perder un puñado de visitas»?

Las cifras no son siempre la clave cuando hablamos de conocimiento. Douglas Engelbart era sólo uno y su equipo pequeño, pero fue una de las personas más influyentes sobre la informática que conocemos hoy. Impulsó una red que es el nuevo ágora griego, el nuevo foro romano, donde las personas conversamos para organizarnos, o «estaremos condenados».

En este momento, parece que estamos condenados a perder derechos fundamentales.

Por eso, en Menéame seguiremos trabajando para garantizar el derecho fundamental a la libertad de expresión. Nos opondremos, organizándonos mediante la Red, a que corporativismos estatales totalitarios y economías dirigistas nos condenen.

Puedes leer aquí el articulo original


Félix Gutiérrez Guillén no explica el #CanonAEDE con 4 sencillas preguntas:

junio 5, 2014 No Comments

Canon AEDE: la SGAE de Internet

 Se han ido a juntar el hambre y las ganas de comer y el peor pagado es Internet. Esta iniciativa se remonta al 14 de febrero de este año en el Congreso. El ministerio de cultura planteaba una tasa a cobrar a todos los enlaces que se produjeran en Internet y focalizó sus iras en el gigante Google y su aplicación Google News. No fue un día de San Valentín con mucho amor que se diga.
¿A qué viene esto?
La motivación de este proyecto es paliar las enormes pérdidas que están sufriendo desde hace ya años los medios de comunicación escrita en favor de los medios de comunicación digital. Parecen no darse cuenta de que esto les va a afectar, ya que si encima de no vender ejemplares en papel penalizan las ediciones digitales, la pérdida será total. Todo esto viene apoyado por el lobby de la Asociación de Editores de Diarios Españoles (AEDE), con fuertes lazos con el gobierno y que buscan acabar con Google News a base de calumnias y falacias.

¿Qué defienden?
Su principal argumento es que Google cobra por difundir sus noticias. Eso es rotundamente falso. Poder entrar en la plataforma de noticias de Google es una labor ardua y que conlleva mucho trabajo. Hay que cumplir muchos requisitos pero no hay que pagar nada. Eso sí, si se consigue formar parte de ella la difusión está asegurada. Es tal su ignorancia que, cuando se defiende con estas argucias no hacen referencia a otras plataformas de difusión de noticias como pueden ser Yahoo!, Bing o Menéame. Desvían la culpabilidad de la crisis hacia la piratería y a prácticas “corsarias” refiriéndose a Goggle News y no hacia los verdaderos culpables, corruptos y facinerosos que esconden su dinero ganado deshonrosamente en paraísos fiscales
¿Qué medidas se van a tomar?
Lo que se proponen es cobrar una tasa por cualquier enlace, ya sea publicidad, a un blog, a una página de noticias etc. Los beneficios que se obtendrían lo repartirían entre los medios adheridos a AEDE y el cálculo del dinero a ingresar se haría en función de las pérdidas anuales. Es tal su desfachatez que, si un medio no está suscrito a esta asociación, se podrá recaudar en su nombre. Por supuesto, no tendrán la posibilidad de participar de ese jugoso botín. La encargada de recaudar este impuesto revolucionario sería CEDRO, una empresa con un modo de funcionamiento similar a la SGAE. Por tanto, será un derecho irrenunciable para todas las personas que se dediquen a publicar en Internet.
¿Qué consecuencias tendrá?

Esto puede ser una debacle en el sector de las comunicaciones en Internet y nos haría retroceder muchos años, otra vez. Afectará a empresas de todo tipo, no sólo a publicaciones, ya que empresas dedicadas al marketing online hacen subir la reputación y los beneficios de sus clientes basándose en la difusión de enlaces a contenidos. Para esta difusión se emplean redes sociales como Facebook o Twitter, que también se verían afectadas. Por tanto, la pérdida la sufrirá desde el periódico más grande, que verá como le cobran por mantener su web hasta la PYME más pequeña que sólo quiere darse a conocer a través del marketing de contenidos en Internet. Es una iniciativa intolerable y, buena cuenta de ello es que están surgiendo multitud de asociaciones de repulsa al canon AEDE, a sabiendas de su carácter retrógrado y ventajista para unos pocos.