Coalición Pro Internet

Facebook   Twitter

Destacados Home Category

Las consecuencias del cierre de Google News para las agencias de comunicación

febrero 2, 2015 No Comments

La agencia de Comunicación Cohn&Wolfe analiza el impacto del #canonAEDE en las agencias de comunicación, especialmente a raíz del cierre de Google News. Lo reproducimos  aquí por su especial interés. :

Las consecuencias del cierre de Google News para las agencias de comunicación por  Adriana Ibargüen

Si hoy, como hacías cada mañana, pretendes leer las últimas noticias en Google, olvídalo. El servicio de Google News ha cerrado en España. ¿Qué significa esto? Que los medios españoles no serán indexados por el motor de búsqueda de Google News y las agencias de comunicación vamos a notar mucho este cambio.
Si pretendes acceder a la sección de noticias de Google, el sistema te lleva a una página que dice lo siguiente: “Lamentamos tener que informarte que Google Noticias ha cerrado en España y que las publicaciones de los editores españoles ya no aparecen en Google Noticias, a raíz de los recientes cambios en la legislación española”.
¿A qué se debe esto y por qué el todopoderoso Google ha tomado esta decisión? La respuesta podéis leerla precisamente en ese mensaje de error o en cualquiera de las noticias publicadas esta semana en los medios españoles que ahora están en desacuerdo con esta iniciativa y parecen darse cuenta de la profundidad de sus consecuencias.
Pero, de todas las consecuencias que puede tener este cambio, me gustaría centrarme en analizar las que impactan a nuestro trabajo como agencia de comunicación.En busca del clipping perdido

Conseguir recopilar todos los impactos online que se producen tras la activación de una acción de comunicación es una de las tareas que más tiempo llevan en el día a día de los ejecutivos de las agencias de comunicación. Google News era, hasta ahora, una herramienta más para que las agencias de comunicación buscáramos las noticias que las empresas de seguimiento de clippings no encontraban con sus propios motores de búsqueda.

Las agencias de comunicación dependemos ahora de saber qué medios van a publicar un tema, cuándo y en qué sección, por un lado, para poder rescatar la publicación entrando directamente en la propia web del medio. Esto no siempre es posible. Con la cantidad de noticias que se publican en un día y con el gran número de medios con los que nos relacionamos diariamente en una agencia de comunicación, sería casi imposible saber qué publican y qué no todos los medios de nuestra base de datos.

Por tanto, nos queda que el proveedor de monitoring contratado identifique las noticias en su propio buscador y nos las envíe para poder compartirlas con el cliente. Otras alternativas para estar informados de los impactos en prensa son otras alternativas como: Yahoo! Noticias, Bing News, Menéame (aunque esta duda también de su continuidad), Bitácoras.

Si alguno de estos dos factores falla, estaremos dejando de reportar nuestro trabajo de forma correcta y completa. Esto me lleva a recordar la importancia de un buen reporting, que incluya todas las noticias generadas para poner en valor nuestro trabajo como agencia.

Menos lectores, menos medios

Otra consecuencia más indirecta pero de mucho mayor peso a largo plazo, es la caída de las visitas a medios de comunicación online. Se estima que el cierre de Google News puede provocar una caída de entré el 10 y 15% en el tráfico de los medios.

Esto podría provocar la reducción de plantilla de algunos medios y habrá menos periodistas para cubrir noticias de nuestros clientes y eventos informativos. Incluso, algunos medios locales digitales podrían llegar a cerrar si no consiguen posicionarse en google a través de una buena optimización del SEO y una inversión en campañas de Google Adwords (SEM). Sobre esto nos resulta jocoso que muchos medios estén pagando ahora a Google en campañas de Adwords para aparecer en las búsquedas de noticias cuando Google News ya les posicionaba de forma orgánica y gratuita. De exigir cobrar a pagar solo hay un paso.

Otras consecuencias

Para los profesionales de comunicación Google News también resultaba una importante fuente de investigación o aproximación a las marcas cuando se va a participar en un concurso. Sin necesidad de incurrir en gastos de agencias de monitoring se analizaba qué cobertura tenía una determinada marca, qué mensajes calaban en los medios, su impacto, etc.

Con todo esto, me pregunto si es una decisión acertada la de Google. Creo que sí y además, en mi opinión, está totalmente justificada. Lo que también creo es que tanto Google como la Asociación de Editores Españoles deben sentarse para encontrar una solución a este tema que, desde luego, si algo tengo claro, no beneficia a ninguno de los implicados: ni a Google, ni a los editores, ni a los medios, ni a los lectores. Ni, por supuesto, a las agencias de comunicación como Cohn Wolfe.

En otros países como Alemania, Francia o Bélgica, ya existen precedentes de negociaciones de Google News con asociaciones de editores y temas regulatorios. Tal y como explica el diario 20 Minutos, “en Alemania fueron los medios los que cedieron a que Google utilizara sus contenidos de forma gratuita; en Francia, los medios y Google llegaron a un acuerdo y éste último creó un fondo de 60 millones de euros para fomentar la innovación en la prensa; y en Bélgica, el conflicto llegó a los tribunales y se solucionó a finales de 2012”.



Decapitar a Pedrojota, el precio que pagó El Mundo por la tasa Google

noviembre 14, 2014 No Comments

Artículo original de Periodista Digital

Pedrojota Ramírez, Javier Moreno y José Antich fueron sacrificados en beneficio de los balances de sus periódicos

Antonio José Chinchetru, 14 de noviembre de 2014 a las 08:00

Nada es gratis, y el precio que llega a poner el poder político a cambio de un favor puede ser muy alto. Es el caso del Canon AEDE o Tasa Google, con el que el Gobierno ha acudido al rescate de una prensa de papel que pasa por difíciles momentos económicos.

A cambio de esta ayuda pagada por terceros, Soraya Sáenz de Santamaría exigió a los editores de periódicos un precio muy concreto. Reclamó la cabeza de tres directores considerados especialmente molestos por el Ejecutivo: Javier Moreno (El País), Pedrojota Ramírez (El Mundo) y José Antich (La Vanguardia). Todos ellos fueron sacrificados por sus empresas.

Fuentes cercanas a Moncloa y conocedoras de la negociación han dicho a Periodista Digital que “Pedrojota y Moreno han sido el precio exigido por Soraya a la AEDE (Asociación de Editores de Diarios Españoles, que agrupa los principales periódicos de España) a cambio de la Tasa Google”.

Han destacado que el caso de Pedrojota Ramírez resulta especialmente irónico, puesto que él fue uno de los más entusiastas defensores de dicho canon. Fuentes del sector de Internet han confirmado a PD la relación entre las destituciones de esos directores y la reforma de la Ley de Propiedad Intelectual, y han añadido que el relevo de Antich en La Vanguardia formaba también parte de ese precio.

AEDE llevaba mucho tiempo exigiendo al Gobierno tanto ayudas directas como un incremento en las campañas de publicidad institucional. El propio Pedrojota lo hacía de forma pública en un acto celebrado en enero de 2012 —Pedrojota mendiga subvenciones: “No soy partidario de las ayudas pero no tenemos otra salida”–. Sin embargo, pasaban los años y el Ejecutivo no daba su brazo a torcer. La situación estaba atascada sin que las grandes empresas editoras (PRISA, Unidad Editorial, Grupo Godó, Vocento, Planeta y otras) lograran un rescate directo por parte del poder político. En esa situación la inspiración vino de fuera, con los planes del Ejecutivo alemán de imponer una tasa a Google por incluir las noticias de los periódicos en su servicio de noticias. Los editores propusieron al Gobierno hacer lo mismo aquí.


Juan Luis Cebrián, Soraya Sáenz de Santamaría y Antonio Caño.

Soraya aceptó como buena esta opción, pero a cambio reclamó la cabeza de los tres directores de grandes periódicos más incómodos para el Gobierno. A partir de ahí, los acontecimientos se precipitaron.

Lee en Periodista Digital el artículo completo


La CNMC publica su Propuesta sobre la modificación del Proyecto de Ley de la Propiedad Intelectual.

mayo 28, 2014 2 Comments

La CNMC en una nota de prensa  publicada hoy mismo critican la propuesta de creación del #CanonAEDE, aquí podéis leer la reproducción de la nota de prensa oficial que han lanzado esta misma mañana en su site, referida al informe completo que puedes leer aquí.

cnmc

 

NOTA DE PRENSA

La CNMC publica su Propuesta sobre la modificación del Proyecto de Ley de la Propiedad Intelectual.

– Cuestiona que los servicios de agregación de contenidos deban ofrecer una “compensación equitativa” a los editores de publicaciones periódicas o de sitios web de información

– Considera que se crea una barrera al acceso para otras empresas que quieran entrar en el mercado de la agregación de contenidos

– Señala que se debería eliminar su carácter irrenunciable y modificar el derecho de las sociedades de gestión de la propiedad intelectual a recaudar dichas compensaciones

Madrid, 28 de mayo de 2014.- La Comisión Nacional de Mercados y Competencia (CNMC) ha aprobado el Informe Propuesta (PRO) relativo a la modificación introducida en el art. 32.2 del Proyecto de Ley por el que se modifica el Texto Refundido de la Ley de Propiedad Intelectual, aprobado por Real Decreto Legislativo 1/1996, de 12 de abril.

La CNMC analiza las implicaciones de dicha modificación desde el punto de vista de la competencia efectiva en los mercados y la regulación económica eficiente y recomienda un replanteamiento de la figura proyectada.

La inclusión de este apartado en el Proyecto de Ley se produjo con posterioridad a que la Autoridad de Competencia española aprobara y publicara el IPN 102/13 relativo al Anteproyecto de Ley de modificación del Texto Refundido de la Ley de Propiedad Intelectual y de la Ley de Enjuiciamiento Civil por lo que no ha tenido la oportunidad de pronunciarse sobre este derecho a la compensación equitativa.

El citado artículo incluye un nuevo apartado que contempla el derecho irrenunciable de editores y de otros titulares de derechos a percibir una “compensación equitativa” ante la puesta a disposición del público, por parte de los prestadores de servicios de agregación de contenidos, de contenidos o fragmentos no significativos de contenidos divulgados en publicaciones periódicas o en sitios web de actualización periódica con una finalidad informativa, de creación de opinión pública o de entretenimiento. Este derecho sería irrenunciable y se haría efectivo a través de las entidades de gestión de los derechos de propiedad intelectual.

Según la CNMC, la medida genera diversos impactos en las condiciones de competencia efectiva y la regulación económica eficiente. En este sentido, en su informe, la CNMC efectúa las siguientes observaciones:

– El principal motivo que se señala para justificar la “compensación equitativa” hace referencia a la competencia directa que se produciría entre el sitio original y los prestadores de servicios de agregación de noticias o,
en su caso, empresas de press-clipping, en el acceso a determinada información sin compartir el agregador los costes que este esfuerzo creativo llevaría aparejado. No obstante, resulta cuestionable

i) la existencia de dicha competencia directa,

ii) la necesidad de que exista una compensación e incluso

iii) la dirección en la que, en su caso, esta contraprestación se produciría en el mercado.

– La exigencia de esa nueva “compensación equitativa” erigiría una barrera al acceso que no han tenido los agregadores actuales, ya consolidados y, paralelamente, desincentivaría el acceso al mercado de nuevos
prestadores este tipo de servicios.

– El Proyecto de Ley obliga además a que la “compensación equitativa” se realice a través de entidades de gestión de derechos de propiedad intelectual, que constituiría una reserva de actividad en favor de estas entidades, sin que se expliquen debidamente las motivaciones.

Por ello la CNMC en su informe realiza las siguientes recomendaciones:

–  Solicita replantear la figura proyectada con un análisis en profundidad de la normativa que permita reducir los posibles impactos negativos de dicha regulación.

– Si se decidiese continuar con la medida, al menos se recomienda

i) modificar el carácter irrenunciable de la compensación y

ii) eliminar la reserva de actividad que se concede a las entidades de gestión de derechos de propiedad intelectual.

La CNMC es el organismo independiente regulador de los mercados y que garantiza y promueve una competencia efectiva. Este informe se emite a iniciativa propia, en ejercicio de las competencias de la CNMC en aplicación del artículo 5.1 de la Ley 3/2013, de 4 de junio, de creación de la Comisión Nacional de los Mercados y la Competencia.


El Congreso debate la próxima semana las 6 enmiendas a la totalidad a la LPI

abril 9, 2014 No Comments

el-confidencialMadrid, 2 abr (EFE).- El pleno del Congreso debatirá el próximo jueves las seis enmiendas a la totalidad presentadas por los grupos parlamentarios socialista, de UPyD, Izquierda Plural, ERC, BNGA y Amaiur al proyecto de ley de reforma de la Propiedad Intelectual, en las que piden su devolución al Gobierno.

El proyecto de reforma de la Ley de Propiedad Intelectual, aprobado por el Gobierno el pasado 14 de febrero, introduce el derecho de las empresas editoras a ser compensadas por el uso de sus contenidos, crea la ventanilla única para el pago de los derechos de propiedad intelectual y persigue a las web que ofrezcan listados piratas.

Leer más:  El Congreso debate la próxima semana las 6 enmiendas a la totalidad a la LPI – Miercoles, 02 Abril 2014 (14:38)