Coalición Pro Internet

Facebook   Twitter

Tag: AEDE no

Google News podría volver a abrirse en España

junio 24, 2015 No Comments

Según las últimas informaciones, Google News podría volver a abrirse en España. El vicepresidente de Desarrollo Corporativo de Google, David Drummond, está manteniendo conversaciones con editores y autoridades españolas para poder retomar la actividad de  Google News, cerrado en diciembre del año pasado a causa del Canon AEDE.

En el foro de Global Editors Network, el vicepresidente de Desarrollo Corporativo de Google afirmó que “No hemos tirado la toalla. Seguimos hablando con los grupos editoriales y con el Gobierno, y espero que podamos volver a reabrirlo en un futuro“.

David Drummond habló sobre Digital News InitiativeLa iniciativa comenzó con once socios, entre ellos GEN (Global Editors Network) y los diarios The Guardian, Die Zeit, Les Echos y El País, a los cuales se han unido más de 65 participantes.

Para esta iniciativa, aseguran que “Es una tarea complicada y estamos estableciendo la estructura de gobierno del fondo. Queremos tomarnos el tiempo apropiado para hacerlo bien, de manera transparente y equitativa”.


Consecuencias absurdas y lamentables del canon AEDE

marzo 17, 2015 No Comments

El pasado viernes, Sonia Blanco, de la Facultad de Ciencias de la Comunicación de la Universidad de Málaga, recibió un correo muy absurdo y lamentable en relación al Canon AEDE:

Estimado/a miembro del personal docente e investigador:

La reforma de la Ley de Propiedad Intelectual, en vigor desde el pasado 1 de enero, establece una compensación económica obligada e

irrenunciable en favor de los creadores por la redifusión digital de contenidos periodísticos.

La ley no establece diferencias entre el soporte papel y el digital, estando ambos sujetos al abono de la citada compensación. Por este

motivo, y con objeto de no vulnerar la ley, desde la Universidad nos vemos obligados a pedirles que no enlacen contenidos periodísticos desde las páginas web de sus centros, departamentos o grupos de investigación.

Les rogamos, por las mismas razones, que supriman de dichas páginas cualquier resumen de prensa que tengan alojado, pues estará incurriendo en la misma vulneración de la ley.

Sintiendo las molestias que esta normativa pueda causarles, reciban un cordial saludo.

UNIVERSIDAD DE MÁLAGA

Servicio de Comunicación e Información

Es ridículo e incoherente que una Facultad de Ciencias de la Comunicación que se dedica a eso, a comunicar, no puedan enlazar artículos de medios. ¿Qué está pasando en nuestro país? ¿Por qué el Gobierno pretende que volvamos todos -menos unos pocos- a los tiempos oscuros de nuestro país? 

Si cualquier Facultad quiere hacer un feed de noticias que tenga interés relevante para los estudiantes y, además, se está derivando tráfico a los medios, ¿dónde está el perjuicio?

Gracias a Sonia Blanco por su artículo y difusión de su caso.


La Coalición Prointernet denuncia la inseguridad jurídica tras entrada en vigor de la LPI y el grave impacto en la economía digital en España

marzo 3, 2015 No Comments

Tras la entrada en vigor de la LPI el pasado mes de enero, y en especial por el impacto de su polémico artículo 32.2 que establece un canon por cita o #canonAEDE,  han transcurrido dos meses en los que la inseguridad jurídica derivada de una Ley sin reglamento y características retroactivas está produciendo cierres de numerosos servicios de agregación de noticias tanto nacionales como locales.  La reducción de las opciones de enlaces e información provocada por la Ley está afectando a proyectos innovadores, a los usuarios de internet  y al conjunto de la Marca España en el extranjero.

Impacto de la Ley con el cierre de agregadores

La Coalición ProInternet denuncia la inseguridad jurídica que afecta a todos los proyectos informativos en internet, que está afectando a la competencia y a la libertad de elección de información de los internautas.

Los primeros datos independientes que ya están apareciendo en el mercado apuntan a que el cierre de agregadores está afectando especialmente a los medios digitales de más reciente creación que lograban incorporase al mercado con el trafico obtenido  a partir de los agregadores. Estos datos confirman la disminución de fuentes de información para el ciudadano implicando una menor diversidaden el acceso a la información y a la opinión,  y una barrera para nuevas iniciativas digitales.

Además está afectando a la Marca España, ya que al perderse este tráfico se está perdiendo un porcentaje sustancial de la información que ofrecía España a internacional. A este hecho se une  el impacto que ha tenido en el mundo digital el ser el primer país democrático del mundo que ha forzado el cierre de este tipo de servicios.

La coalición está dando los pasos para contar con un informe independiente que mida de forma clara el impacto de los cierres en estos primeros meses y que se hará público en las próximas semanas.

Inseguridad Jurídica y efectos retroactivos para la innovación

Transcurridos dos meses desde la entrada en vigor de la Ley de Propiedad Intelectual el gobierno y los ministerios implicados no han dado ningun paso encaminado a la puesta en marcha del proceso de desarrollo de un reglamento.   Esta falta de interés está provocando una gran incertidumbre en el mercado ya que a medida que avanzan los meses sin reglamento crece el miedo a un futuro impacto, por ahora desconocido, de esta Ley en los proyectos digitales. Esto impacta en el desarrollo de la Sociedad de la Información en España que , además de contar con una Ley restrictiva, acumula la incertidumbre de su implantación.

Empresas innovadoras en la red, desarrolladores de servicios y aplicaciones, blogueros, autores de contenidos, medios de comunicación, instituciones de enseñanza, libreros, bibliotecarios, y en general  empresas que difunden contenidos en internet están en estos momentos en un parón innovador  provocado por una Ley que existe pero que no puede aplicarse y de la que se desconocen sus impactos.  Ningún modelo de negocio puede realizarse con una incertidumbre así.

Llamamiento a los partidos

La Coalición Prointernet hace un llamamiento a los partidos políticos para que, en este año electoral, realicen propuestas y aclaren sus posturas respecto a la libertad de prensa y empresa en Internet y el futuro de la innovación digital, cercenadas por una ley aprobada al dictado de un grupo de presión y que ya está teniendo perjuicios para la libertad y diversidad de opinión y limitando el acceso de nuevas empresas al mercado.

La Coalición Prointernet establecerá urgentemente consultas con las diversas fuerzas parlamentarias y extraparlamentarias para lograr que este esencial debate para la economía y las libertades en España den el salto definitivo a la arena política y el debate social.


Seis consecuencias esperables de la aprobación del #CanonAEDE

octubre 17, 2014 No Comments

Artículo de “Xakata” 
Ministro Lomce 2

El Senado dio el visto bueno ayer a la reforma de la Ley de Propiedad Intelectual propuesta por el Gobierno. El texto ahora pasará de nuevo por el Congreso en lo que, debido a la mayoría absoluta del PP, parece que será un mero trámite antes de su inminente aprobación. Entre los pocos cambios introducidos por las enmiendas del Senado a la redacción que ya conocíamos, se ha incluido la fecha para la entrada en vigor: 1 de enero de 2015.

La reforma en cuestión endurece las penas para las páginas de descargas y abre la puerta a la persecución de los uploaders. Además, en ella se estipula que se trata de una reforma parcial, con vistas a realizar una reforma más amplia y restrictiva en un futuro cercano. sin embargo, uno de los aspectos más controvertidos de la nueva norma es la introducción de lo que en los medios se ha bautizado como Canon AEDE y algo que podría influir, notablemente, en Internet tal y como hoy lo conocemos.

El Canon AEDE es una tasa que algunos editores de medios (entre ellos la Asociación de Editores de Diarios Españoles) lleva tiempo reclamando al Gobierno. Para ellos, agregadores como Google News se aprovechan de los contenidos que ellos mismos generan para rellenar sus portales. Google News y otros portales similares, como Meneame, lo ven de distinta forma: ellos les llevan visitas y ayudan a difundir su información. De hecho, y paradójicamente, algunos medios incluyen botones en sus noticias para que los usuarios envíen sus contenidos directamente a estos agregadores.

Pero los agregadores no son los únicos que se han mostrado en contra de este Canon. El hecho de que el Gobierno incluyera esta cláusula sin consultar a organismos expertos en la materia (la añadió a última hora) no sólo ha hecho que la redacción sea bastante ambigua, sino que desde lugarescomo la CEOE y hasta desde la CNMC se cuestionen su aprobación. A raíz de ella han surgido otros movimientos, como la Coalición ProInternet (de la que Xataka forma parte), con el fin de protestar por la imposición de esta tasa.

Así es el Artículo 32.2

La puesta a disposición del público por parte de prestadores de servicios electrónicos de agregación de contenidos de fragmentos no significativos de contenidos, divulgados en publicaciones periódicas o en sitios Web de actualización periódica y que tengan una finalidad informativa, de creación de opinión pública o de entretenimiento, no requerirá autorización, sin perjuicio del derecho del editor o, en su caso, de otros titulares de derechos a percibir una compensación equitativa. Este derecho será irrenunciable y se hará efectivo a través de las entidades de gestión de los derechos de propiedad intelectual. En cualquier caso, la puesta a disposición del público por terceros de cualquier imagen, obra fotográfica o mera fotografía divulgada en publicaciones periódicas o en sitios Web de actualización periódica estará sujeta a autorización.

Sin perjuicio de lo establecido en el párrafo anterior, la puesta a disposición del público por parte de prestadores de servicios que faciliten instrumentos de búsqueda de palabras aisladas incluidas en los contenidos referidos en el párrafo anterior no estará sujeta a autorización ni compensación equitativa siempre que tal puesta a disposición del público se produzca sin finalidad comercial propia y se realice estrictamente circunscrita a lo imprescindible para ofrecer resultados de búsqueda en respuesta a consultas previamente formuladas por un usuario al buscador y siempre que la puesta a disposición del público incluya un enlace a la página de origen de los contenidos.

Consecuencia nº1: caos en Internet

Éste es todo el texto con el que el Gobierno ha querido dar forma al Canon AEDE. Dos únicos párrafos. En el primero de ellos definen qué publicaciones estarían afectadas (sobre eso volveremos ahora) y cómo funciona la tasa, mientras que en el segundo crean una excepción para que el Canon no afecte a los buscadores. ¿Se puede definir con exactitud un Canon como el que proponen en un único párrafo? Como vamos a ver, no.

La fórmula legal utilizada para definir lo que es el Canon AEDE ocupa un único párrafo y nos deja con más preguntas que las que aclara.

En primer lugar, se habla de “fragmentos no significativos de contenidos”, pero en ningún momento se explica qué se entiende como tal. ¿Es una foto un fragmento significativo? ¿Y un párrafo del artículo? ¿Y el titular? Google News utiliza el titular, las primeras líneas y foto, si hay, para indexar las noticias. ¿Es eso un fragmento no significativo? Entendemos que sí. ¿Y en el caso de Menéame? Los usuarios pueden introducir titular y descripción propia. Si la descripción no la copian, ¿es fragmento significativo?

Pero sigamos. ¿Dónde se publican estos “fragmentos no significativos de contenidos” susceptibles de cobrar la tasa en cuestión? “Divulgados en publicaciones periódicas o en sitios Web de actualización periódica y que tengan una finalidad informativa, de creación de opinión pública o de entretenimiento”. ¿Qué es un “sitio web de actualización periódica”? ¿Se incluyen, por ejemplo, los blogs personales o los blogs comerciales como el nuestro?

Seguimos leyendo: “no requerirá autorización, sin perjuicio del derecho del editor o, en su caso, de otros titulares de derechos a percibir una compensación equitativa“. ¿De qué compensación estamos hablando? ¿Cómo se estimará o calculará la tasa que Google News y compañía tendrán que pagar a las “publicaciones de divulgación periódica” por hacerse eco de sus “fragmentos no significativos de contenidos”?

Lo que viene a continuación todavía lo lía más: “Este derecho será irrenunciable y se hará efectivo a través de las entidades de gestión de los derechos de propiedad intelectual”. Sobre lo de la irrenunciabilidad del derecho hablaremos en detalle en el siguiente punto, pero ¿qué entidades de gestión? ¿Podrán los bloggers si finalmente están afectados elegir su propia entidad? ¿Formar la suya propia? ¿O será CEDRO quien se encargue de todo (cobrar y repartir), como se dijo en su día?

Fijaos hasta qué punto la ley está improvisada y mal redactada que el Gobierno en su día tuvo que salir a explicar, vía comunicado oficial, que las redes sociales no estarían afectadas por el nuevo Canon. Si tienes que salir ante los medios para decir a quién afecta y a quién no una nueva Ley, ¿no será que ésta está mal formulada? A destacar, por cierto, que desde AEDE en su día sí dijeronquerer que las redes sociales pasasen por caja.

Consecuencia nº2: cobrarás u otros cobrarán por ti

Cuando algunos editores de Bélgica se unieron para protestar contra Google News porque supuestamente les perjudicaba que se indexaran allí sus contenidos, Google tomó la decisión más simple: si dicen que les molesta que les incluyamos, pues les dejamos fuera y listo. Al final, los editores belgas vieron que perdían más que ganaban sin estar en Google News y pidieron a Googlevolver a figurar en su portal de noticias. Con lo que propone la reforma española de la LPI, esto no sería posible.

Para evitar que suceda esto mismo, en la ley se establece la irrenunciabilidad del derecho. ¿Qué quiere decir esto? Que si tú tienes un blog y Google News te indexa una noticia, la entidad de gestión encargada de este asunto cobrará a Google por ello. “Pero yo no quiero cobrar, a mí me beneficia que me enlacen”, seguramente estés pensando. Da igual: la entidad de gestión cobrará tu parte sí o sí. Que luego la quieras reclamar o no es cosa tuya.

“Tienes derecho a cobrar, no puedes renunciar a ello, pero ya te lo administro yo…”, entendiendo “yo” por CEDRO o la entidad que corresponda. Así resume @JulioAlonso cómo funciona lo del “derecho irrenunciable”

Hace unos días, y por una protesta similar, Google News anunció que en Alemania dejaría de mostrar la descripción y la fotografía de algunos medios que exigían un Canon similar al AEDE. En su lugar, mostraría simplemente el titular enlazado, con lo que dichos editores ya no se podrían quejar (a fin de cuentas, si se quejan porque figura el titular, ¿por qué no quejarse de salir en Google Search? No son tontos). De nuevo esta medida selectiva no sería posible aquí porque en España todos los medios están, lo quieran o no, afectados por la tasa en cuestión.

Consecuencia nº3: las licencias Creative Commons no servirán

“Pero mis contenidos son Creative Commons…” Sí, los nuestros también, pero en la Ley propuestano se contempla ninguna excepción para contenidos con este tipo de licencia. David Maeztu, abogado especialista en nuevas tecnologías, lo explicaba de la siguiente forma en su blog:

Y es un derecho irrenunciable y de gestión colectiva obligatoria, por lo que aunque uses una licencia Creative Commons el sitio que te agrega tendrá que pagar a la entidad de gestión en tu nombre. Es decir, la entidad de gestión que actúe para el pago de estos derechos, lo hará en tu nombre aunque no estés asociado y lógicamente, al no estar asociado no te pagará nada y lo repartirá entre sus otros socios.

Consecuencia nº4: AEDE y compañía, los grandes beneficiados

A falta de conocer cómo será la tasa y cómo se repartirá esta entre las “webs de actualización periódica” afectadas, parece que nos podríamos encontrar ante una estructura similar a la que sigue SGAE: los más grandes en lo que a audiencia se refiere cobrarán más y los más pequeños no verán ni un duro. Eso sí, los agregadores seguirán teniendo que pagar por ellos igual.

En una entrevista a José Gabriel González, director de AEDE, éste llegó a reconocer haber mantenido negociaciones con Google pero dichas negociaciones se rompieron cuando el buscador les pidió que parasen la vía regulatoria. AEDE se negó: “La vía regulatoria no la abandonamos porque es una vía que pasa, y una vez que pase el tren ya no tenemos opción, ya que el Gobierno no va a hacer otra ley para nosotros”.

 

Para el director de AEDE, es raro que no todo el mundo quiera cobrar

¿Y los que no queremos cobrar y estamos encantados de que Google News indexe gratis nuestros contenidos? José Gabriel González también tuvo palabras para nosotros: “Me cuesta cada vez más creer, con la crisis que hay, que la gente renuncie a ingresos, ¿no? Probablemente es que tengan otros intereses cruzados que no conocemos. Sería bueno que los explicaran”.

 

Eso sí, no todas las asociaciones de medios están de acuerdo con esta medida. La Asociación Española de Editoriales de Publicaciones Periódicas (AEEPP) se ha mostrado contraria a la legislación propuesta. La Coalición ProInternet es una asociación que surgió tras el anuncio del Canon AEDE y de la que WeblogsSL es miembro junto a otros como Eldiario.es, Google, Menéame, 20minutos y compañía. Mientras tanto, los miembros de AEDE celebran la aprobación.

Consecuencia nº5: ¿adiós a los agregadores en España?

Lógicamente, los agregadores no quieren pasar por caja simplemente por “agregar” contenido. En el caso de Google News, ayer se filtró que, después de una reunión con la Administración, medios y otros agregadores, el portal de noticias del gigante buscador no descartó cerrar Google News España si se aprobaba el Canon AEDE como tal.

En el caso de Meneame, y desde el anuncio de esta tasa, los usuarios han establecido su propio boicot a medios AEDE, pero esto no salvaría a su servicio de la quema (recordemos lo de carácter irrenunciable). ¿Qué opciones valoran? Según explicaron en su día, o bien bloquear todos los medios españoles, o irse de España o cerrar.

Consecuencia nº6: perdemos todos

¿Y al final quién sale perdiendo de todo esto? Para variar, los de siempre: los usuarios. Si tienes un blog y no limitan el alcance de lo que supone una “publicación periódica”, otros cobrarán de los que agreguen tus contenidos. Consecuencia: no se agregarán tus contenidos. Y si simplemente eres un internauta al que le gusta informarse más allá de los portales de medios tradicionales, la subsistencia de estos medios online podría ponerse en entredicho si pierden las visitas que les generan los agregadores. Y todo por contentar a una minoría que, con la llegada de Internet, se agarra a cualquier clavo ardiendo para conseguir lo que no han conseguido con su estrategia digital: cobrar más dinero.

 

Leer artículo completo aquí


El #CanonAEDE más cerca de ser realidad: aprobada la reforma de la #LPI en el Senado

octubre 16, 2014 No Comments

Artículo de “Xacata”

650 1000 Wert 2

Nada parece poder con el Canon AEDE. Ni las dudas que plantea a la CNMC ni las afirmaciones que dejan claro que se trata de una modificación que el gobierno ha creado para la propia AEDE han detenido la aprobación de la modificación de la LPI primero en la Comisión de Cultura del Congreso y hace unos minutos, en el Senado. Ahora le llega el turno al Congreso, que si la lógica se impone ypese a las propuestas de la oposición, acabará por refrendar este acuerdo (con los únicos votos del PP) alcanzado hoy.

De esa reforma de la LPI lo más polémico es el llamado Canon AEDE o tasa Google, que amenaza con alterar algo innato a Internet: los enlaces.

De hecho, esta misma mañana el rumor más potente relacionado con este tema tenía a una posible salida del servicio Google News de España como protagonista, pues en la normativa que se acabaría aprobando en España, ese canon por enlazar sería irrenunciable y obligaría a los agregadores, lleven o no publicidad, compensar a los medios por el simple hecho de enlazarlos.

De no hacerlo así, estarían expuestos a multas que ya serían de entre 150.000 y 600.000 euros, entrando para más sorna en vigor desde el 1 de enero de 2015, por lo que el margen para poder adaptarse en caso de querer seguir con el servicio, sería mínimo.

 

Leer artículo completo aquí


Google News puede cerrar en España

octubre 15, 2014 No Comments

Artículo de “El Mundo”

El responsable mundial de Google News, Richard Gingras, y el jefe comercial internacional, Madhav Chinnappa, han estado en Madrid a finales de septiembre. Han mantenido entrevistas y reuniones de trabajo con clientes, socios, periodistas, profesionales del sector…. Y se han visto con altos representantes de la Administración española, entre ellos, la secretaria de Estado de Comunicación, Carmen Martínez Castro, el de Comercio, Jaime García-Legaz o el de Telecomunicaciones, Víctor Calvo Sotelo. En esas reuniones los dos ejecutivos de Google sondearon las intenciones del Ejecutivo sobre una cuestión que ellos consideran fundamental para el negocio del gigante de Mountain View y sin la cual no se entiende el negocio de Google: la libertad para enlazar de forma gratuita contenidos que son públicos. No parece que salieran demasiado satisfechos de esos encuentros.

Google acaba de dar un golpe de mano en Alemania y está dispuesto a cerrar el servicio Google News en España si la Ley de Propiedad Intelectual (LPI) que se aprueba mañana en el Senado le obliga a pagar a los editores por los contenidos de las webs que enlace a partir de ahora. Sería el primer país democrático del mundo en el que la compañía fundada por Larry Page y Sergey Brin cerrara su popular servicio.

El problema radica en el artículo 32.2 de la LPI, que establece elpago irrenunciable de un canon por parte de los agregadores de noticias a los editores de contenidos como compensación por el uso de los mismos. Es lo que se ha denominado tasa Google, porque es el principal agregador del mercado, o canon AEDE, porque ha sido la Asociación que engloba a los editores de medio la principal impulsora de ese artículo. ¿Dónde está la discrepancia? Los editores dicen que Google y el resto de agregadores -también las redes sociales- se lucran enlazando los contenidos que ellos producen y que cuestan dinero. Contra esto, Google responde que News no obliga a ningún medio a estar en ese servicio.

El artículo 32.2 ha sido polémico durante toda la tramitación parlamentaria y ha generado muchas críticas. La más significativallegó desde la Comisión Nacional de los Mercados y la Competencia (CNMC), que considera que el canon limita la libertad de empresa al crear una barrera de acceso a quienes quieran entrar en el mercado de los agregadores de contenidos. La CNMC cuestiona también que el cobro del canon se tramite a través de las entidades de gestión de derechos de autor. Además, Competencia recuerda que “existen soluciones técnicas, sencillas y gratuitas”, que evitarían, si así lo desea el editor, los enlaces como “el fichero estandarizado robots.txt, cada propietario de una página web puede impedir o delimitar, fácilmente y sin costes, el rastreo de cualquier buscador y agregador de noticias con el grado de detalle que se desee”.

¿A qué se debe, pues, las inversiones de los periódicos en mejorar el posicionamiento de sus webs en los buscadores, mediante SEO o SEM si, según sus responsables, cuanto mejor posicionado estés, más dinero pierdes?, se preguntaba la Comisión de Competencia. La AEDE, por el contrario, se ha negado a usar esta opción: “La realidad es que esto resulta inviable para cada uno de los editores de forma aislada. El mismo dominio de Google como buscador global haría que,si un editor decide no indexar sus contenidos en Google News, pondría en peligro la aparición de sus noticias en el buscador de Google, lo que es prácticamente decir adiós a internet. Por esto es importante la irrenunciabilidad al derecho de compensación”. Y así está recogido en la LPI.

Google ya ha tenido problemas de este tipo en algunos países europeos pero en ningún caso se ha llegado al extremo de España. En Francia, por ejemplo, se alcanzó un acuerdo por el que Google pagó unos 60 millones de euros a los editores en concepto de inversión en el desarrollo digital de la prensa. El caso alemán viene de lejos. Allí, Google sólo indexa a los medios que se dan de alta voluntariamente en el servicio Google News porque la ley protege a los editores que no quieren aparecer. El último enfrentamiento se ha producido porque algunos periódicos han demandado al buscador por incluir fragmentos de texto e ilustraciones en los enlaces. La respuesta de Google ha sido inmediata: ya no muestra ni los resúmenes (snippets) ni las imágenes (thumbnail), en los resultados de búsqueda, sólo los enlaces y los titulares. Google dice que sirve a los medios alemanes 5.000 millones de visitas y estima que cada clic que proporciona genera unos 12 o 16 céntimos. Es lo que pueden perder esos medios.

No hay datos oficiales en España, pero el posible cierre de Google News podría suponer una sensible pérdida del tráfico de las ediciones digitales de los periódicos -del 10% en los grandes y casi el 30% en el resto-y de los ingresos que genera la publicidad digital. Pero al margen del daño económico que el canon pueda suponer para los medios, Google y los demás agregadores se quejan de los riesgos para la libertad de información que conlleva restringir el enlace en la era de internet.

Artículo de @vicentelozano

Leer artículo completo aquí


La tasa Google se ha impuesto en España sin consentimiento de Europa

octubre 1, 2014 No Comments

Artículo de ADSLZone

UPyD ha sacado la cara por los editores ajenos a la Asociación de Editores de Diarios Españoles (AEDE) y en contra de la tasa Google emitiendo un comunicado a la Comisión Europea, y dando a conocer que la modificación del proyecto de ley de propiedad intelectual se hizo a espaldas del organismo europeo.

congreso

La “tasa Google” o “canon AEDE” incluido en el proyecto de ley de propiedad intelectual del equipo de Rajoy no fue notificado por el Ministerio de Exteriores, que estableció contacto con la Comisión Europea por última vez, en este sentido, tiempo antes, concretamente en mayo del pasado año 2013. En este momento -mayo de 2013- la tasa Google no había sido aún incluida en la ley y posteriormente no se ha notificado nada al respecto, por lo que es evidente que se ha evitado informar a Europa.

Beatriz Becerra, eurodiputada de UPyD, ha sido la encargada de poner fin a esta situación que el Gobierno ha generado con respecto a Europa. Para ello han cuestionado a la Comisión Europea acerca de las medidas que se tomarán dadas las “modificaciones significativas” que se han aplicado al proyecto de ley de propiedad intelectual. Esta comunicación emitida por Unión Progreso y Democracia, además, deberá ser respondida en menos de dos semanas, puesto que tiene carácter de “prioritaria”.

Según el comunicado de UPyD, la llamada tasa Google supondría una infracción por parte de España a la directiva 98/34/CE y Vulneración de Competencia. Por otra parte, Analistas Financieros Internacionales -Afi- ya señalaron con anterioridad que el impacto económico de la imposición del canon AEDE o tasa Google sería de 1.133 millones de euros en contra de los usuarios de Internet a nivel nacional, todo ello añadiendo que tendrían lugar procesos de deslocalización de actividad y empleo, por lo que el impacto alcanzaría una dimensión verdaderamente negativa para la economía.

Así, en un plazo no superior a dos semanas se podrá conocer la posición de Europa con respecto a la imposición de la tasa Google, lo que podría suponer un aporte de luz sobre una situación que antes incluso de ponerse en marcha está suponiendo graves problemas para medios de comunicación digitales y editores al cargo de los mismos.

FuenteEl Diario

Escrito por 

Leer artículo completo aquí


España ocultó a Europa su decisión de imponer la tasa Google

septiembre 29, 2014 No Comments

Artículo “Diario Turing”

Edificio Berlaymont, Sede de la Comisión Europea, Bruselas. Foto: Amio Cajander CCFoto: Amio Cajander

España ocultó a la Unión Europea su intención de obligar al pago de una tasa para aquellos editores digitales que usen enlaces en sus publicaciones. En Europa nada saben de la llamada “tasa Google” o “canon AEDE” que el equipo de Rajoy incluyó en su proyecto de ley de propiedad intelectual. El Ministerio de Exteriores español notificó a Bruselas sus planes en materia de propiedad intelectual en una notificación que llegó a su destinatario en mayo de 2013. Para entonces, la tasa Google todavía no había sido incorporada en la ley. De este modo, España evitó transmitir a Europa el punto más polémico de su planpara regular las garantías de propiedad intelectual en internet.

UPyD pregunta a la Comisión Europea

La eurodiputada de UPyD Beatriz Becerra ha preguntado esta semana a la Comisión Europea qué medidas tomará por las “modificaciones significativas” al proyecto de ley de propiedad intelectual. La pregunta tiene carácter de “prioritaria”, lo que indica que debe responderse antes de tres semanas, y se refiere a las posibles infracciones de España a la directiva 98/34/CE y Vulneración de Competencia. El canon AEDE ha sido estudiado por Analistas Financieros Internacionales (Afi) quienes señalan que  su impacto económico sería de 1.133 millones de euros al año para los usuarios de internet en España, además de procesos de deslocalización de actividad y empleo en sectores de elevado valor añadido.

El texto presentado por UPyD es el siguiente:

Con carácter de Pregunta prioritaria a la Comisión y como posibles infracciones a la directiva 98/34/CE y Vulneración de Competencia se presentó lo siguiente que , dado el carácter de prioritario debe responderse antes de tres semanas :
 
El 10/05/2013 el Gobierno de España presentó notificación a la CE, en virtud de la Directiva 98/34/CE, sobre el Anteproyecto de Ley de modificación de la Ley de Propiedad Intelectual, registrada con número 2013/244/E.
Dicha notificación no incluía la posterior modificación, aprobada en Consejo de Ministros el 14/02/2014, del artículo 32.2, relativo a un régimen especial de derechos que incluye un concepto de tasa por derecho de cita. Según informe de la Comisión Nacional de Mercados y Competencia esto afectaría a empresas que, en caso de reproducir en sus búsquedas fragmentos no significativos de contenidos deberían compensar a los editores. En su análisis señala que “considera posible un modelo regulatorio más favorable a la competencia” y que “se remuevan las barreras a la entrada de nuevos operadores”.
Teniendo en cuenta dichos defectos en la forma y en el fondo:
1. ¿Considera la Comisión Europea que se ha vulnerado la naturaleza de la Directiva 98/34/CE al no haber notificado a la misma las modificaciones significativas del anteproyecto de Ley? ¿Qué acciones llevará a cabo la Comisión en relación con este incumplimiento?
2. ¿Considera la Comisión Europea que el mencionado artículo 32.2 atenta contra la libertad de empresa a la luz de los informes de la CNC y del Derecho de la Competencia Europeo? 

Como consecuencia del envío de información insuficiente, la Comisión Europea podría paralizar la tramitación y/o aplicación de la ley de propiedad intelectual. Según el trámite habitual, Europa deberá ahora recabar nueva información de España al efecto de conocer en su totalidad los planes del Gobierno de Rajoy para regular la sociedad de la información. Sobre si las advertencias de la Comisión pueden implicar sanciones para España, la europarlamentaria Becerra, en comunicación con eldiario.es, expresó que “ hay precedentes de sanción” con condena en costas, señalando el caso de Grecia en 2006.

Frente a esta posibilidad, el Ejecutivo de Rajoy hasta la fecha no se ha dado por enterado considerando que no debe aportar más información a Europa. En respuesta a una pregunta por escrito de la Asociación Española de Publicaciones Periódicas (AEEPP), el Gobierno da por enviadas todas las explicaciones, a pesar de que la documentación remitida a las autoridades europeas no recoge el punto más polémico del texto legal.

La legislación europea obliga a los estados miembros a informar de cualquier legislación que afecte a la sociedad de la información, a través de la Directiva 98/34/CE.

Leer artículo completo aquí